Les méthodes d'investissement dites 'des dogs of the Dow'

Dernière mise à jour : 31/12/2021

Sommaire

• Principes sous-jacents
• La méthode
• Suivi des résultats
  • Aux Etats-Unis
  • Et en France ?
• Pour commencer demain
• Variantes
• Papiers de recherche
• FAQ
• Historique

---

Principes sous-jacents

"When Beating the Dow was first published ten years ago, I Knew its simple and obvious strategy, based on the resilience of temporarily out-of-favor Dow stocks, would win converts. As a money manager, I had used high dividend yield as a contrarian strategy in all kinds of markets, and its record of consistently out-performing the Dow and most mutual funds was impressive." Beating the Dow, Michael B. O'Higgins, 2000.

De nombreuses méthodes basées sur le constat exprimé ci-dessus ont vu le jour suite à l'ouvrage de Michael B. O'Higgins 'Beating the Dow', paru en 1990. Ces méthodes sont très proches les unes des autres et pratiquement toutes calquées sur celle présentée par O'Higgins. Le principe est très simple, il s'agit d'investir dans un portefeuille constitué uniquement de valeurs du Dow Jones et de sélectionner les valeurs 'oubliées' de l'indice présentant qui plus est un faible prix unitaire.

Vous pouvez trouver une description détaillée de ces méthodes dans les ouvrages 'Beating the Dow' et 'The Unemotional Investor'.

Pourquoi des 'valeurs oubliées' ?

"En mai 1993, sous les auspices du National Bureau of Economic Research, paraît un article intitulé "Investissement à contre-courant, extrapolation et risque". Josef Lakonishok, André Shleifer et Robert Vishny fournissent une analyse statistique qui confirme que la performance des actions dites de "valeur" (actions qui se vendent à de faibles multiples du résultat, des dividendes ou des actifs) surpasse celle des actions à multiple plus élevé, même en tenant compte de la volatilité et autres ajustements liés aux risques.
C'est une étude mémorable non seulement par sa conclusion, qui ne cherche pas à être originale, ni par le souci d'exhaustivité qui ressort de la présentation, mais surtout parce qu'elle confirme l'explication behavioriste de Thaler et DeBondt. Soit peur de regretter une décision, soit myopie, les investisseurs évaluent trop bas les titres de sociétés en difficulté, alors que le retour à la moyenne leur garantit inéluctablement une meilleure santé. De la même façon, les sociétés en progrès récent sont surévaluées. Les auteurs en sont si convaincus qu'en 1995 ils ont lancé leur propre entreprise de conseil (LSV Asset Management) sur ce modèle à contre-courant." Plus forts que les dieux, Peter L. Bernstein, 1998.

Pourquoi un faible prix unitaire ?

Et bien tout simplement et de manière très pragmatique parce qu'on a constaté empiriquement que les titres ayant les prix les moins élevés obtenaient une meilleure performance que la moyenne !

---

La méthode

La méthode consiste à combiner les deux critères cités ci-dessus. Il suffit de choisir 1, 5 ou 10 valeurs tous les ans de la manière suivante :

1. classer les titres du CAC40 dans l'ordre décroissant de leur rendement annuel ;
2. pour un portefeuille de dix titres, choisir les dix premiers de la liste ;
3. pour un portefeuille de cinq titres, choisir les cinq titres présentant le prix le plus bas, parmi les dix retenus lors de la phase précédente ;
4. pour un portefeuille d'un seul titre, trier les cinq titres retenus lors de la phase précédente dans l'ordre croissant de leur prix et choisir le second de la liste.

Le choix d'un portefeuille de 10, 5 ou une seule valeur dépend de votre aversion au risque. Plus le portefeuille est constitué d'un nombre important de valeurs (non corrélés entre elles), plus le risque diminue. Historiquement, du moins pour cette stratégie, aux Etats-Unis et lors des décennies précédentes, le risque a payé puisque les portefeuilles constitués selon cette méthode ont donné un meilleur résultat que la moyenne du marché représenté par l'indice S&P500, et que le portefeuille de dix valeurs a rapporté moins que celui de cinq, lequel a présenté un rendement inférieur au portefeuille mono-valeur, encore appelé 'PPP' (pour Penultimate Profit Prospect). Un portefeuille d'une seule valeur est donc très risqué et n'est pas à conseiller.

Avantages de la méthode

• simplicité : la méthode est très simple à comprendre et appliquer. Contrairement à de nombreuses autres elle est accessible aux investisseurs particuliers car les données nécessaires sont très faciles à collecter ;
• économie de temps : la mise en oeuvre de la méthode nécessite seulement quelques heures de travail annuelles ;
• économie de frais : l'application de la méthode génère le passage et l'exécution de très peu d'ordres de Bourse et génère donc des frais de transaction très faibles. La performance n'est ainsi pas grevée par les frais ;
• « greed and fear bullet proof ! » comme il suffit de s'intéresser à son portefeuille une fois par an, cette méthode permet de se tenir éloigné des marchés et de ne pas subir la pression de la peur de perdre lorsqu'ils chutent ou de la cupidité lorsqu'ils montent. En outre elle met à l'abri de nombreux biais comportementaux tels que ceux qui nous conduisent naturellement à conserver une valeur qui a baissé et à vendre une valeur dès qu'une plus-value latente se fait jour. On vend ou on achète selon la méthode, point.

Inconvénients de la méthode

Malgré les nombreux avantages listés ci-dessus, cette méthode présente plusieurs inconvénients qu'il convient de connaître :

• faible diversification : l'approche contrarienne aux fondements de la méthode induit souvent des sélections peu diversifiées sectoriellement. De plus comme il est plus compliqué de la mettre en oeuvre sur un grand nombre d'indices internationaux, cela conduit aussi à une diversification géographique faible, voire très faible. Enfin, comme elle n'est applicable qu'aux grosses capitalisations, la diversification sur l'axe de la capitalisation et de la taille des entreprises est elle aussi très faible ;
• volatilité élevée : même si sur le passé la méthode a permis d'obtenir des résultats corrigés du risque meilleurs qu'un placement passif sur l'indice de référence, la volatilité historique des portefeuilles Dogs est supérieure à celle de l'indice. Cela implique deux choses :
  • il faut être capable de supporter des baisses latentes de portefeuille de l'ordre de 50% voire davantage, sur de longues périodes ;
  • il faut partir pour une durée d'investissement la plus longue possible, de l'ordre de 10 ans minimum.
• il n'y a aucune garantie du fait que les résultats futurs soit à la hauteur des résultats passés. On pourra d'ailleurs constater ci-dessous que les résultats obtenus sur les 23 dernières années sur le Dow Jones sont moins bons qu'un investissement passif sur l'indice de référence.

---

Suivi des résultats

La méthode étant basée sur le rapport dividendes/capitalisation boursière et les dividendes distribués par les sociétés françaises n'ayant rien à voir avec ceux distribués par leurs concurrents américains (même si les écarts en la matière ont tendance à se résorber au fil des ans), on est en droit de se demander si tout cela marche en France ? D'autant que le dividende est réellement une institution aux Etats-Unis : "In the United States, the dividend is a sacred cow. A company would do almost anything to avoid lowering or suspending a dividend."

Alors, ici ?

Et bien, vous trouverez un début de réponse un peu plus bas mais avec un historique beaucoup plus court que celui d'O'Higgins sur le Dow Jones car les données sur les actions françaises sont beaucoup plus difficiles à collecter.

Aux Etats-Unis

Les sélections Dogs sont comparées à trois indices de référence :

• le S&P500 qui intègre les dividendes contrairement au Dow Jones et dont les cours historiques sont bien connus ;
• le DJIA (Dow Jones Industrial Average) qui n'intègre pas les dividendes et dont les cours historiques sont bien connus ;
• le DJIA TR pour Total Return, donc intégrant les dividendes fourni par Michaël B. O'Higgins.

Les résultats annuels des portefeuilles Dogs sont différents selon les calculs de Robert Sheard et de Michael B. O'Higgins. Les résultats repris ici sont pour chaque année le résultat le moins bon. Sauf pour les années 1997 et 1998 pour lesquelles seul Robert Sheard a publié des résultats. La réalité des résultats des sélections Dogs sur la durée a probablement été supérieure à ces séries « minimisées ».

Légende des couleurs :

• pour les indices de référence, les résultats meilleurs que la sélection Dogs10 sont sur fond vert et ceux moins bons sont sur fond rouge ;

• pour les sélections Dogs les résultats meilleurs que le S&P500 sont sur fond vert, ceux moins bons sur fond rouge.

^* avec un avoir sans risque à 2%

Les résultats obtenus par les sélections Dogs dépassent largement l'indice de référence.

Concernant les risques pris, comme prévu, l'écart-type des rendements obtenus croît de manière inversement proportionnelle au nombre de valeurs du portefeuille. Toutefois, il est très intéressant de noter que pour les portefeuilles de 10 valeurs, le rendement obtenu est très supérieur à celui de l'indice de référence, pour un risque iinférieur !

Il reste à savoir si il s'agit d'un hasard ou si la méthode appliquée permet de reproduire ces résultats...

Pour le savoir, il suffit de suivre les données publiées par le site Dogs of the Dow qui effectue un suivi de la méthode appliquée au Dow Jones pour les sélections Dogs10 et Dogs5 depuis 1996. Voici ce que donne le suivi de 1999 à 2021 inclus.

Les sélections Dogs sont comparées :

• à l'indice S&P500 qui représente le marché Américain, dividendes inclus ;
• à l'indice Dow Jones Industrial Average (DJIA) dont on rappellera qu'il n'intègre pas les dividendes versés par les trente valeurs qui le compose ;
• au tracker DIA qui réplique le DJIA et verse des dividendes, lesquels sont ici pris en compte dans la performance affichée.

¹ Tracker DIA : SPDR Dow Jones Industrial Average ETF Trust

Bilan : Même si les portefeuilles Dogs ont battu l'indice Dow Jones sur les 23 dernières années, la méthode n'a pas fonctionné puisque les Dogs ont fait moins bien qu'un tracker sur le Dow Jones intégrant les dividendes, qui plus est avec une volatilité supérieure !

En cumulant ces deux séries, pour un placement sur les cinquante et une dernières années (de 1971 à 2021 inclus) on obtient les résultats suivants :

¹ DJIA TR fourni par Michaël B. O'Higgins de 1971 à 1998 puis tracker DIA de 1999 à 2021 inclus.

On a donc peut-être une chance de battre l'indice avec un placement sur 50 ans !!!

Et en France ?

N'étant pas parvenu à collecter les données avant 1999, vous trouverez ci-dessous les résultats du suivi de la méthode depuis 1999.

Les résultats sont meilleurs que sur la même période sur le Dow Jones, peut-être du fait de la popularité de la méthode aux Etats-Unis où plusieurs fonds de placement « Dogs » sont proposés aux investisseurs, ce qui limite peut-être l'effet de retour à la moyenne sur lequel la méthode s'appuie.

Le détail de ces backtests est disponible pour les années 2001 à 2022 (cliquer sur les liens dans le menu ou dans les commentaires du tableau ci-dessous).

Légende du tableau :

• les cases du CAC sont rouges lorsque le résultat de l'année est moins bon que celui de la sélection Dogs 10 et vertes lorsqu'il est meilleur ;
• les cases des sélections Dogs sont rouges lorsque le résultat de l'année est moins bon que celui du CAC Total Return et vertes lorsqu'il est meilleur ;
• les performances annuelles du CAC et du CAC Total Return sont calculées de la clôture du dernier jour de Bourse de l'année n-1 à la clotûre du dernier jour de Bourse de l'année n ;
• les performances annuelles des sélections Dogs sont calculées de l'ouverture du premier jour de Bourse de l'année n à la clôture du dernier jour de Bourse de l'année n.

^* A partir de 2007, les résultats du CAC40 total return sont ceux obtenus avec un placement effectué sur un tracker (Lyxor ETF CAC40) et intégrant les dividendes perçus.

Le graphique ci-dessous illustre les différences de performances des différents portefeuilles sur les vingt-cinq dernières années :

 

Le graphique ci-dessous illustre les différences de performances des différents portefeuilles sur les vingt-cinq dernières années avec un axe des ordonnées logarithmique (écarts constants en facteurs) :

 

Le graphique ci-dessous illustre quant à lui les différences de performances des portefeuilles Dogs par rapport au CAC avec dividende sur les vingt-cinq dernières années :

 

---

Pour commencer demain

Si vous souhaitez commencer demain (attention, il n'y a aucune garantie de battre un investissement passif) à appliquer l'une de ces méthodes,voici les valeurs que vous devriez retenir à la date du mardi 02/01/2024.
Les dividendes pris en compte sont ceux de 2022 versés en 2023.

Pour un portefeuille de 10 valeurs (pour le détail de la sélection c'est par ici) :

Pour un portefeuille de 5 valeurs :

Pour un portefeuille d'une seule valeur (non conseillé) :

---

Variantes

Vous trouverez ci-dessous quelques variantes de la méthode 'Beating the Dow'. Pour ma part, ces variantes me semblent souffir d'un excés d'optimisation. En effet, elles ont toutes étées mises au point à partir des données du Dow Jones sur les dernières décennies (souvent depuis 1970). Elles comportent donc un risque de 'sur-optimisation' non négligeable.

Beating the dow four

Cette variante consiste à supprimer la valeur la moins chère, donc à en retenir 4 au lieu de 5.

1) Trier les valeurs dans l'ordre décroissant de leur rendement.
2) Conserver les dix premières.
3) Trier ces dix valeurs dans l'ordre croissant de leur prix.
4) Conserver les cinq premières.
5) Supprimer la première.
6) Investir 25% de votre capital sur chacune des quatre valeurs.

Foolish Four

Cette variante consiste à supprimer la valeur la moins chère et à doubler la part d'investissement consacrée au PPP.

1) Trier les valeurs dans l'ordre décroissant de leur rendement.
2) Conserver les dix premières.
3) Trier ces dix valeurs dans l'ordre croissant de leur prix.
4) Conserver les cinq premières.
5) Supprimer la première. 6) Investir 40% de votre capital sur la première (ex-seconde) et 20% sur chacune des trois suivantes.

Unemotional Value Four

Cette variante consiste à jouer quatre valeurs seulement, mais en éliminant la première ou la dernière des cinq, pas systèmatiquement la première.

1) Trier les valeurs dans l'ordre décroissant de leur rendement.
2) Conserver les dix premières.
3) Trier ces dix valeurs dans l'ordre croissant de leur prix.
4) Conserver les cinq premières.
5) Si la première est à la fois la moins chère des dix du début et celle présentant le meilleur rendement,
     la supprimer,
sinon,
     supprimer la cinquième valeur (celle présentant le prix le plus élevé).
6) Investir 25% de votre capital sur chacune des quatre valeurs.

Unemotional Value Four +

Cette variante consiste à jouer sur le poids de chaque valeur dans le portefeuille.

1) Trier les valeurs dans l'ordre décroissant de leur rendement.
2) Conserver les dix premières.
3) Trier ces dix valeurs dans l'ordre croissant de leur prix.
4) Conserver les cinq premières.
5) Si la première est à la fois la moins chère des dix du début et celle présentant le meilleur rendement,
     la supprimer,
sinon,
     supprimer la cinquième valeur (celle présentant le prix le plus élevé).
6) Investir un tiers de votre capital sur chacune des deux premières valeurs et le tiers restant sur les deux dernières, soit :
     33% sur la première
     33% sur la seconde
     16,5% sur la troisième
     16,5% sur la quatrième

---

Papiers de recherche

Cette section recense les différents papiers de recherche publiés au sujet de la stratégie des Dogs of the Dow, présentés dans un ordre antéchronologique.

FAQ

Pas de question pour l'instant.

Historique

30/12/2023 : Mise à jour pour résultats 2023 et sélections 2024.

31/12/2022 : Mise à jour pour résultats 2022 et sélections 2023.

31/12/2021 : Mise à jour pour résultats 2021 et sélections 2022.

01/12/2021 : Ajout tableau portefeuilles Dogs Dow Jones de 1999 à 2020 et ajout de plusieurs papiers de recherche.

31/12/2020 : Mise à jour pour résultats 2020 et rubrique 'Pour commencer demain'.

31/12/2019 : Mise à jour pour résultats 2019 et rubrique 'Pour commencer demain'.

31/12/2018 : Mise à jour pour résultats 2018 et rubrique 'Pour commencer demain'.

29/12/2017 : Mise à jour pour résultats 2017 et rubrique 'Pour commencer demain'.

12/01/2016 : ArcelorMittal ayant annoncé en novembre 2015 ne pas distribuer de dividende en 2016 pour 2015, la valeur n'aurait pas du être retenue dans les sélections 2016. Arcelor est donc remplacée par Sanofi dans la sélection 'Dogs 10' et par Bouygues dans la sélection 'Dogs 5'.

06/01/2016 : le dividende 2014 initialement retenu pour Vinci était de 2,22 euros, mais comme l'a fait très justement remarquer un lecteur celui-ci comportait une distribution exceptionnelle de 0,45 euro. Une fois ce dividende exceptionnel retiré, Vinci est remplacé par Schneider Electric dans la sélection 2016 des Dogs 10. Désolé pour cette erreur et un grand merci à ce lecteur attentif !

02/01/2016 Mise à jour pour résultats 2015 et rubrique 'Pour commencer demain'.

31/12/2014 Mise à jour pour résultats 2014 et rubrique 'Pour commencer demain'.

02/01/2014 Correction performances 2013 des sélections Dogs 5 et Dogs 10 qui font respectivement 31,35% et 39,92% et non pas 33,99% et 43,68% comme affiché le 31/12.

31/12/2013 Mise à jour pour résultats 2013 et rubrique 'Pour commencer demain'.

31/12/2012 Mise à jour pour résultats 2012 et rubrique 'Pour commencer demain'.

01/01/2012 Suppression de Crédit Agricole des sélections des dogs2012 car Crédit Agricole a annoncé le 14/12/2011 ne pas verser de dividende en 2012 pour 2011.

30/12/2011 Mise à jour pour résultats 2011 et rubrique 'Pour commencer demain'.

31/12/2010 Mise à jour pour résultats 2010 et rubrique 'Pour commencer demain'.

01/01/2010 Mise à jour pour résultats 2009 et rubrique 'Pour commencer demain'.

01/01/2009 Mise à jour pour résultats 2008 et rubrique 'Pour commencer demain'.

01/01/2008 Mise à jour pour résultats 2007 et rubrique 'Pour commencer demain'.

28/12/2007 Mise à jour de la rubrique 'Pour commencer demain'.

29/12/2006 Mise à jour du tableau récapitulatif avec les résultats de 2006. Mise à jour de la rubrique 'Pour commencer demain'.

30/12/2005 Mise à jour du tableau récapitulatif avec les résultats de 2005. Mise à jour de la rubrique 'Pour commencer demain'.

01/01/2005 Mise à jour du tableau récapitulatif avec les résultats de 2004. Mise à jour de la rubrique 'Pour commencer demain'.

05/01/2004 Correction rendements dogs10 et 5 suite erreur. Les rendements sont 28,87% et 35,80% au lieu de 21,48% et 30,17%. Merci à portfoliomanager pour sa vigilance.

01/01/2004 Mise à jour du tableau récapitulatif avec les résultats de 2003. Mise à jour de la rubrique 'Pour commencer demain'.

---

✱ Retour en haut de page   ✱ Retour au Sommaire des backtests   ✱ Retour au Sommaire du site   

Rubriques

Meilleurs courtiers en Bourse
Meilleurs PEA
Toutes les données du CAC40
Livres finance et Bourse

Pour recevoir nos derniers articles, détachements de dividendes et offres de placements :

S'abonner à la newsletter